Con articulos como este de Carlos Contera de hace 36 años y otros que podreis ir leyendo en esta web se puede establecer un patron historico de como se encontraba la raza perdiguero de Burgos y como esta en estos momentos.
Octubre de 1984.
Peral de Arlanza:
la pobre aptitud cinegética del perdiguero
Por Carlos Contera
Falta de iniciativa, tardanzas en las órdenes, falta de entusiasmo, fueron algunos detalles negativos observados. En la imagen, "Cid», que fue apartado antes de agotar sus 15 minutos.
Muchos errores técnicos del plan de caza podrían imputarse a la dirección de la prueba, aunque el material canino no respondió ni aun en las mejores condiciones.
TRAS la celebración de la prueba de belleza en Burgos, asistimos a la prueba de trabajo para perdigueros de Burgos celebrada en el coto social de Peral de Arlanza durante el sábado 3 de noviembre. De entre el centenar de asistentes a la prueba de belleza sólo siete ejemplares se atrevieron a afrontar la prueba cinegética. La dirección de campo fue asumida por Ramón Madinabeitia y los juicios por los señores Larrínaga y Madinabeitia hijo.
Las evoluciones de los perros estuvieron presididas por un ambiente cordial, alentado por una cincuentena de aficionados desplazados al campo burgalés para ver evolucionar a los representantes actuales de la tradicional estirpe canina burgalesa. El terreno fue variado, suave, a base de eriales, monte mediterráneo, rastrojos, barbechos y laderas de arbustos y tomillares. EI viento fue tenue y constante, el día de caza se mostró inmejorable con buena temperatura y sol permanentemente.
Al final de la jornada las impresiones recogidas fueron francamente negativas, reflejando el desánimo de quienes asistimos a una prueba mucho menos exigente que las convencionales en perros de muestra. Sin embargo ninguno de los perros reveló importantes dotes cinegéticas. Sobre caza salvaje, donde tanto perdices como liebres se vieron abundantemente, los perdigueros en general se mostraron abúlicos, poco activos y nada entusiasmados, con lo que debería ser su actividad esencial. Con la presencia de numerosos aficionados burgaleses conocedores en profundidad de la raza, destacó levemente el perro quizá menos aceptable en cuanto a tipología.
Se trata de «Rodas», de Félix Calvo, quien logró seguir relativamente bien el rastro de una liebre que saltó delante de los jueces. Aunque el conductor no se apercibiera, el perro ascendió entre el monte sobre el rastro, con alegría y estilo.
Pobre impresion de los perdigueros en la caza.En la imagen, el movimiento de Roy despues de que las perdices se levantaran.
A excepción del primero tuvimos la oportunidad de seguir de cerca todos los turnos, en todos ellos se cazó cuesta abajo, permanentemente con el viento a la espalda, empujando incomprensiblemente a la perdiz hacia abajo para nunca llegar a encontrarla. Hubo un momento coincidiendo con la repesca de los dos perros finalistas en que se llevaban delante muchas decenas de perdices. A pesar de todo, «Roy», el perro al que se adjudicó el premio perdiguero de Oro ni se inmutó, su estilo fue frío, poco entusiasta. La constante estuvo en las cabezas bajas, el trote interrumpidos por desgarbados galopes y, lo que es peor, marchas al paso muy próximos o detrás del cazador. Los jueces en su balance final dejaron entrever este sentimiento de decepción, que puede reflejarse en la frase de Ramón Medinabeitia: «Del año pasado hasta aquí nada positivo hemos encontrado>. Al final Larrinaga puso en evidencia la falta de iniciativa de los pocos perros asistentes, pero nadie hizo mención de la principal causa: la falta de afición en todos los ejemplares. Repetidamente se detenían para «mirar» en el peor de los momentos, a este defecto unían su marcha despistada, sin método, delicada en aliagas y enebros.
Desde luego, la prueba menos adecuada para un perro trotador continental de secano que aspira a ser útil para el cazador medio, es la del cobro en agua. Fue necesaria la caza sin perro para capturar las piezas a utilizar en esta prueba; después en el río Arlanza la totalidad de los perros rehusaron a entrar al agua, excepto «Roy», que en esta prueba decidió el primer premio seguido de «Rodas» en una clasificación general en que el trabajo triplicaba la puntuación atribuida en belleza.
El cobro en frío se realizó una vez más inadecuadamente en agua
300 PERDIGUEROS EN BURGOS.
A la hora del taco, decepciones con pan son menos.
Los burgaleses con sus perros han despertado un enorme sentimiento de admiración entre los cinófilos del resto del país que visitaron Burgos durante el primer fin de semana de octubre. Durante la tarde del sábado 6 tuvo lugar una mesa redonda acerca del presente de la raza. Los alegatos pesimistas, tan frecuentes en los ignorantes de las razas españolas, han caído por tierra. Hoy, en 1984, la raza se encuentra en el mejor momento de su historia. Nunca antes hubo una infraestructura nacional de más de cien propietarios y criadores con registros oficiales; nunca hasta ahora la ciudad de Burgos había tomado tanta conciencia del patrimonio cultural que entraña «su» perro Perdiguero; es ahora cuando existe un decidido apoyo nacional y provincial de cuantas instituciones atañe el tema: Sociedad Canina Central, Federaciones Provincial y Nacional de Caza, Diputación, ICONA, Ayuntamiento, etc. El momento presente no puede ser más brillante. Hoy se dispone en Burgos de un cúmulo de aficionados y criadores dispuestos a asociarse, organizar sus esfuerzos.
A las voces que infundadamente hablaron de extinción, los cazadores de Burgos y de otras provincias han respondido con una participación de ¡un centenar de perros! inalcanzable para monográficas de razas cosmopolitas. El censo de Perdigueros en la provincia de Burgos fue estimado en 300 ejemplares controlados.
Considerando sólo esta cifra, pueden albergarse las más optimistas esperanzas de mejora.
Si contamos además con otros 150 Perdigueros adultos que pueden estimarse en el resto del país, vemos que no es necesaria ninguna labor especial de multiplicación o expansión. Lo que resulta imprescindible es la selección, la elección de reproductores funcionales, la verdadera actividad reproductora de los sementales escogidos, el constante testaje funcional de cachorros, el incremento de la afición y facultades cinegéticas de la raza.
La prueba de belleza denotó un elevado nivel de tipicidad y calidad morfológica. Algo a destacar fue el alto nivel de exigencia a la hora de firmar los RRC para perros de campo y una cierta generosidad en los excelentes. El marqués de Perales juez de la prueba y Víctor Alonso ,jefe del equipo organizador de la FBC rivalizaron en aciertos. En cuanto a organización, todo transcurrió, con suma perfección. No faltó ni un solo detalle infraestructural; la organización atendió a todos los participantes solícitamente. Burgos entero conocía la celebración del acto. En los juicios difícilmente puede ponerse algún pero a una labor técnicamente muy buena y diligente. Sólo recibieron RRC los perros juzgados con altas clasificaciones. El ring de cachorros machos pudo resultar discutible en algún momento. Sin embargo, a medida que la jornada se iba calentando, el juez fue a mejor: juicios coherentes, analíticos, rápidos, por escrito. Otra labor perfecta destacable siempre por su Complejidad y anonimato fue el comisariado. Estuvieron Juan A. Rodríguez Isern en mesa y Carlos Salas en pista. Era muy difícil ordenar el paso por ring de 99 perros en siete clases y ocho sexos para dos categorías (con y sin registro oficial) que pasaron alternativamente puntuales en su inicio y concluyendo antes de las catorce horas en que se entregaron los trofeos. A las anotaciones de calificaciones, «rapport» escrito y ordenación en ring, seguía una explicación por megafonía de Carlos Salas, que resultó sencillamente magnífica.
Carlos Contera.
